人們論述資本主義興起的時候，一般都是歸因為宗教的新影響和偉大的文藝復興運動。我們不假設這些結論，因為這些“結論”如此顯明，其潛臺詞不過就是說：既然工業(yè)革命為代表的資本主義的確是文藝復興和新教興起之后，時間軸來講，前者必是后者的理由。這可稱為簡單的因果論。如果這么推理，的確可以得出，由于儒家文化不同于文藝復興文化的原因，所以我們一直陷入了無科學和無工業(yè)的窘境。把這一切指向儒家文化，這真是對的嗎？
我已經無數次聽人們說，儒家思想的弊端，對社會發(fā)展構成了禁錮。但孔子的確不是禁錮。因為孔子的《論語》實際上為我們作為人和作為社會構建了偉大的倫理學。諸如“政者，正也”這樣對政治的評論，言簡意賅且直接命中核心。倫理學是不是一門科學，它是。但是我們現在所說的科學可以命名為對工具發(fā)現的學科，這是邏輯學和邏輯學的擴展。所以在第一個層次上，我基本以為，中國古代的諸子百家盡管群星燦爛，但均未提供邏輯學（不過我應該深入求索一下是否有未知的遺漏）。在這方面比較燦爛的就是希臘的哲學和文化。以亞里斯多德這位神人為代表的希臘大師，直接給出了《邏輯學》《倫理學》《動物論》和《工具論》這類劃時代的學科，這些是日后西方真正工業(yè)革命的種子。不能說今天吃到肉了，是昨天養(yǎng)豬的唯一原因，需要知道，在豬之前，還需要播種豬飼料等更前置的東西。類似，我們也不能說亞里斯多德產生了亞里斯多德，還有蘇格拉底和柏拉圖在前面。我們甚至也不能說，蘇格拉底、亞里斯多德和一應希臘大咖和文藝復興大師們的結合，就產生了資本主義的工業(yè)文明，因為從古希臘到文藝復興，中間還隔著羅馬等漫長年代的故事。另一個層次上，以蒸汽機為代表的工業(yè)革命的械具，其械具本身還囊括了比如飛輪等歷史上發(fā)明的工具。應該這么說，如果把工業(yè)革命定義為新工具的誕生，工業(yè)革命一直在發(fā)生，其中有很多民族也包括中國的貢獻。但若人們以最后的發(fā)生地為基準或誰是最關鍵的貢獻者來定義，工業(yè)革命產權的所有者為西方。但絕不因此說，工業(yè)革命是屬于西方的。它理應屬于世界。
但人們還是寧愿認為，中國肯定還是有什么問題限制了工業(yè)或科學在中國的發(fā)展吧？這個問題是存在的，但我們欠缺指責任何一個古代人的理由。我們可以指責孔子，可他畢竟給中華民族樹立了倫理學。我們或可以指責某些皇帝，他限制了我們思維想象的空間。但我們如何認為我們歷史上的想象力是受到皇帝的限制？此外，我們假定的想象力就一定是科學的想象力嗎？有沒有一種可能性，不管歷史是否限制我們，華夏民族在歷史上的想象力的本源，就不在科學？這個答案看起來是真的。因為類似世界四大文明古國，文明的想象力在當時都是不同的，正是四大文明古國在不同文明的組合，給后來的世界提供了新科學想象力的空間。類似的證據比如萊布尼茨發(fā)明二進制受到了《易經》的啟發(fā)，不管這是真是假。萊布尼茨的確對中國深有研究。主要的問題在于：人家是一個天才，天才和文化是同時產生的?？鬃邮翘觳牛a生了儒家文化。老子是天才，產生了道家文化。如果萊布尼茨也是中國人，那就會產生萊布尼茨的文化。我們在歷史上沒有產生類似西方那種科學定義的天才，是問題的本因。對皇權和文化的指責，不能作為科技樹不發(fā)達的客觀理由。因為我們所知道的，中國古代大地上的物種和歐洲，或者和美洲都是有差距的，有些物種就只有非洲或美洲有，天才也是一個物種，類似我們眼里的科技天才這個物種只產生于當時的西方不足為奇。
但以上論證并非最終的論證。除了造物主創(chuàng)造天才的原因，一個同樣重要的原因，是社會習俗和利益的分配機制導致了資本進一步萌芽和好奇心的規(guī)劃的停滯。什么意思呢？就是歷史上的中國在發(fā)明了先進的農耕文明的一切用具以后，思想再也不往前運動了。你可以一個假設這是社會想象力懶惰的原因，但你也可以說，這是古代社會的習俗和利益分配機制的原因。對習俗的理解常常會糾結于歷史上過多的陋習，這些基于“禮”的陋習轉移了人們的注意力，導致社會不產生“新人”，但若你繼續(xù)深究這背后的原因，你必須拉長歷史到現在，現在我們是不是真得在科學上好一點？并非如此。我們現在主要是致力于現代生活需要的物質和工具的工業(yè)化的生產，其技術來源還是屬于西方，這就證明了一個事實，我們現在看到了問題，也不能解決問題，我們并不比古代聰明。所謂歷史的習俗我們現在基本扔掉了，我們也沒有塑造出好的習俗。我們的確不搞裹腳布了，但我們的人每天不都是在短視頻里從事著同樣的裹腳布嗎？看起來陋習在不同的時代有不同的定義，但性質都是一樣的。由此、假如習俗是原因，習俗的原因既是現代的原因也是古代的原因。而我們必定堅信，我們現在無法成為一個創(chuàng)新的國家，一定在于社會利益機制的錯位、或直接說，原創(chuàng)者總是得不到自己應該從社會獲得的應該有的利益。因為從歷史上以來，紅頂商人常常通過政治壟斷社會最大的利益，這不可能不阻礙社會的進步。這必定也會引起人們對“利益”概念的誤讀。想想我們的大腦，現在還可以把“利益”作為褒義詞概念嗎？“利益”的原始含義是有益的金錢,但現在人們說到利益,是否只想到了眼紅或利益輸送之間的東西。如果利益輸送就可以獲得利益，人們對創(chuàng)造的興趣就會減弱。所以無論古代還是現代中國，老毛病是一樣的，社會利益深度嵌套于利益尋租。社會不勞而獲的人多了，社會就會滿足于“既在”利益的競爭格局，絕無一人想開拓“他在”利益的格局。所謂“他在”就是利他的基本意思。做無中生有的事，需要一種“他在”的精神。從我國古代的政治到現在的政治，人們都相信勞心者治人，這符合我們看到的端倪，公務員背景的家族獲得了更大的利益。所以我是這么看的，中國歷史的人和現在的人一直在擺爛，并無區(qū)別，指責古代科技點不亮的原因，依舊根植于現代人的身上。而且縱深來講，中國古代還發(fā)明了一些劃時代的定西，現在的我們相形而見絀一些。這也很好解釋，古代至少在文化和精神事業(yè)上秉承“士”和君子的作風，不會在文化上造假或在文化領域尋租，現在的中國能做到嗎？
此外，有兩類對于中國科技不發(fā)達的理由我是拒絕的。其一是向內學還是向外學的問題。主要觀點是中國人向內學，所以學不到科學。西方人向外學，所以學到了科學。這種觀點是模糊了科學的定義?？ㄋ关悹査拐f：就科學來說，卜筮都是科學。向內學是向人這個小宇宙學習，向外學是向宇宙這個大宇宙學習。但是從意識宇宙論推演，兩者互為關照。人們需要理解，意識即宇宙，所以古代人研究自己的內心，就是在研究意識界的宇宙，這只是一個研究方法的不同，并非迷信和真理的分界。其二是自由貿易的問題。說中國沒有開展海上自由貿易是科技不發(fā)達的原因，論點忘記了絲綢之路等自由貿易的路線。貿易是商業(yè)發(fā)達的理由，但不是科技必然興起的理由。這一點從全球化以來，中國商貿或電商如此之發(fā)達，一無科技真正的貢獻一目了然。實際上貿易還分離了人們的創(chuàng)造力和精力、導致更大的不可能。
根本上，科技的問題還是人心的問題。人心向意識的真理追尋，就會涌現科技。人心向直接的欲望，想象力就會停滯，人心向浪漫的欲望，人就會創(chuàng)造奇跡來滿足欲望。關于科學，我們不如西方，這是歷史以來的宿命。我們的命中不帶有科技這個目的，這是我們直到今天還存在的獨特的歷史機制導致的。我們今天廢了儒家文化，并沒有比昨天在科學上更好。相反，我們的人在科學上的今天變得更難了。在此類問題上，我相信我們也可以變得略微崇高一些，別人有的，我們失落的，我們欣賞也要從容和淡定。
2025.01.06-07