雖然EML技術(shù)如所愿已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了巨大的突破，但理所當(dāng)然它不應(yīng)被設(shè)置為數(shù)據(jù)中心內(nèi)部互連的主流技術(shù)。我的理由相對我早年的文章有所修正。

一、我仍然認(rèn)為采用EML從事短距離傳輸存在倫理問題，技術(shù)人員可以說這簡直太過于荒謬，技術(shù)問題怎么可以是倫理問題。然而對于我理解這個(gè)世界，數(shù)學(xué)或精神的源頭，EML技術(shù)還是應(yīng)適合長距離傳輸，短距離傳輸應(yīng)該采用VCSEL技術(shù)，DML技術(shù)和硅光技術(shù)。對這種信仰的堅(jiān)固性我無法改變，因?yàn)槊恳环N技術(shù)應(yīng)該有它適合的位置。不然，互相篡位就會引發(fā)倫理問題和量度問題，這里的量度問題指的是為了某種技術(shù)的商業(yè)目的而故意扭曲。是的，我們怎么能夠認(rèn)為，短距離采用DML或硅光就不算扭曲，偏偏認(rèn)為EML被用于短距離就是扭曲，這是一個(gè)科學(xué)的倫理問題，即任何一門技術(shù)對其它技術(shù)都有替代性。但是，有一些替代是有害的，有一些替代則對于科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展是安全的。我們可以斷言，EML被用于數(shù)據(jù)中心內(nèi)部互連，就會斷送掉其它好技術(shù)發(fā)展的命運(yùn)。反之，即使硅光或VCSEL技術(shù)占據(jù)了數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)內(nèi)部的主流，EML仍舊有其強(qiáng)大的生存土壤。

二、關(guān)于硅光技術(shù)或VCSEL技術(shù)事實(shí)上來說，由于其限制性，更有其獨(dú)特的技術(shù)和歷史定位。對于不同國家發(fā)展何種技術(shù)，這是一個(gè)戰(zhàn)略問題，也是一個(gè)使命問題。若干年前我們強(qiáng)烈建議硅光的時(shí)候，世界局勢沒有今天這么詭異。我在那個(gè)時(shí)候僅僅抱著一種對新技術(shù)的戰(zhàn)略信仰目的。如果我們能夠預(yù)料到美國的做法，應(yīng)該在早年更堅(jiān)定地發(fā)展數(shù)據(jù)中心硅光技術(shù)平臺，并且應(yīng)該沉默無聲地去做。當(dāng)然EML技術(shù)天生沒有過錯(cuò)，但是高階EML對我們存在技術(shù)瓶頸，而且在幾年前該項(xiàng)技術(shù)的啁啾確實(shí)不夠穩(wěn)定。我在早年的文章沒有否定EML技術(shù)可以被用于數(shù)據(jù)中心內(nèi)部，我僅指出它需要改進(jìn)一些參數(shù)，因此我不是盲目論者。在我思維的深處，發(fā)展其它技術(shù)一定是成本更低和整體受益更大。這種受益不僅是數(shù)據(jù)中心，也涵蓋整個(gè)行業(yè)甚至我們的國家。但是EML技術(shù)突飛猛進(jìn)，讓其它人證明了其強(qiáng)大和務(wù)實(shí)性。相反，硅光技術(shù)經(jīng)過了較長的研發(fā)周期，然而我們今天已經(jīng)看到了量產(chǎn)性。

三、發(fā)展硅光技術(shù)的開闊視野一定是優(yōu)于EML技術(shù)的。其在信號設(shè)計(jì)上的要求低于EML技術(shù)。但是這個(gè)不等于說是逃避技術(shù)的復(fù)雜性，而是在選用一門更開闊的平臺。對EML技術(shù)的信號完整性和克服啁啾的突圍可稱為一個(gè)歷史性的技術(shù)勝利。然而它并沒有完全解決，因?yàn)樾盘栐贓ML的傳輸機(jī)制里面仍舊存在波動(dòng)性。而硅光呈現(xiàn)的是開關(guān)信號，實(shí)踐中硅光模塊的設(shè)計(jì)開發(fā)容易很多。但是我這里仍舊不認(rèn)為我自己說的完全正確，我僅認(rèn)為，行業(yè)把EML技術(shù)用于數(shù)據(jù)中心內(nèi)部做的突破，遠(yuǎn)沒有把硅光突破更有歷史深遠(yuǎn)的技術(shù)價(jià)值。

四、能夠意識到問題，不代表有能力定義歷史。實(shí)際上，正確的觀念被歷史淹沒太多了。我的意思是什么？作為搞科學(xué)的人，我們應(yīng)該有一種本真的心——不要因?yàn)樯虡I(yè)性隨意扭曲正確的技術(shù)觀念。而從另一個(gè)層次講，也不能讓EML獨(dú)占市場，讓其它種子無法發(fā)芽。正是因?yàn)槭巧虡I(yè)和客戶利益決定了技術(shù)選擇，它可能會造成技術(shù)架構(gòu)的歷史悲劇。當(dāng)然，地球無論被改成什么樣子，人類也一樣可以無視。如果沒有哲學(xué)的信仰，那一切確實(shí)無法公正地討論。因?yàn)樯虡I(yè)只是商業(yè)。

五、近年來我看到很多圍繞數(shù)據(jù)中心技術(shù)寫的文章，我有些感慨。因?yàn)榧夹g(shù)和我們走過的路都是選擇性的沉沒成本。我不能說我們走過了錯(cuò)誤的技術(shù)道路，但我們走過的道路，畢竟欠缺偉大的理想和技術(shù)的包容。為什么人們一定要選擇一種急功近利的技術(shù)謀求領(lǐng)先性，這種領(lǐng)先性與技術(shù)事實(shí)和科技發(fā)展有任何意義嗎？行業(yè)為過去幾年的動(dòng)蕩付出了太多不值得的成本，我們在任何時(shí)候都要追求技術(shù)的簡潔性和技術(shù)總成本。但我還是講，對技術(shù)路徑的選擇是一種信仰。
只是在多年后提筆隨意說一下。過去我的技術(shù)斷言一度深受懷疑，但是你把所有的事實(shí)考慮進(jìn)來我說的畢竟都大致是對的。在技術(shù)和公司成長史上，我付出了很大的代價(jià)。但只要公司還活著，就可以見證自己的判斷以及還有機(jī)會和所有人一起展望明天。在最近的幾年，由于我理解的技術(shù)架構(gòu)性的錯(cuò)誤，很多時(shí)候我無法定義自己應(yīng)該研究哪種科學(xué)。我想可能是，的確有一種內(nèi)在的技術(shù)悖論讓我非常矛盾和糾結(jié)。我在任何歷史事件上的評論和判斷都是果斷的，幾年前我關(guān)于我們應(yīng)該遵循的技術(shù)路徑的定向也是非常觀點(diǎn)鮮明。由于能力的問題，這幾年我?guī)缀鯖]有寫任何技術(shù)哲學(xué)評論，這篇算是一個(gè)過程客語。

我們的哲學(xué)應(yīng)該是：任何技術(shù)都應(yīng)該被歸于它正確的本真的位置，對它的錯(cuò)誤定位將貽誤或扭曲技術(shù)的歷史。技術(shù)事實(shí)上非常無辜，因?yàn)樗鼰o法左右人的選擇。