歷史壓根不會(huì)審判在病毒事件處理上存在失誤或故意失誤的人。因?yàn)闅v史只是歷史，它既不是真理，也不是我們的遠(yuǎn)親。我們?nèi)绾沃罋v史就會(huì)按照我們的意思去大書(shū)特書(shū)我們的想法，歷史又拿什么證據(jù)去證明自身的介入合理還是非合理。每當(dāng)人民有憤怒的時(shí)候，就說(shuō)總有歷史會(huì)給你算賬，然而歷史總是站在遠(yuǎn)景需要數(shù)據(jù)和證據(jù)。如果我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中搞不清楚問(wèn)題的本真和事實(shí)，歷史不知道應(yīng)該站在哪一個(gè)方向。
我們常常把自己以為的正確理解為歷史的正確，這是錯(cuò)誤的幼稚的歷史觀。歷史可以關(guān)照現(xiàn)實(shí)，然而人類正是要面對(duì)現(xiàn)實(shí)找出所有的解決方案。歷史無(wú)法把懸疑的每一件事寫(xiě)入歷史，更不可能根據(jù)道聽(tīng)途說(shuō)或自以為正確去書(shū)寫(xiě)歷史。對(duì)于新冠病毒的處理不可能是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，如果是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，我們的科學(xué)基礎(chǔ)本身就非常差勁。一開(kāi)始人民把自己交給專家也是自己的誤會(huì)，如果自己誤會(huì)了專家，反過(guò)來(lái)要審判專家，似乎應(yīng)該審判的反倒是自己。如果新冠專家由于謀取私利存在對(duì)病毒防控的故意誤導(dǎo)，這是一個(gè)法律問(wèn)題，也不需要?dú)v史的審判，因?yàn)楝F(xiàn)在就可以。如果這些專家在謀私利的同時(shí)恰好又執(zhí)行了正確的防控政策，歷史是否也應(yīng)該給予審判還是就不審判?用新冠病毒防控政策是否前后失當(dāng)作為歷史是否應(yīng)該審判的考據(jù)是完全沒(méi)有道理的。我們所要考察的到底是水平還是良知，是道德還是法律？
首先，歷史是不會(huì)作為審判人和調(diào)停人的，歷史無(wú)法消解發(fā)生的往事。如果我國(guó)人民要審判，現(xiàn)在就要開(kāi)始進(jìn)入真理辯論的空間。我們要找出是否存在瀆職和犯罪，而歷史的審判一般是基于一個(gè)宏偉事件的結(jié)論。比如對(duì)新冠病毒見(jiàn)死不為的政府，歷史不會(huì)關(guān)心到是否過(guò)度防控這個(gè)時(shí)間本身、或少許人因?yàn)檫^(guò)度防控的自由。很多人說(shuō)我的自由如此珍貴，但是在歷史中，個(gè)人的自由無(wú)法定義，歷史觀察的只能是集體的自由或全體的自由。歷史在對(duì)公共事件判斷的時(shí)候，只會(huì)作出范疇比較大的限定，比如應(yīng)該嚴(yán)格防控還是一般性防控。歷史可能會(huì)防控的程度作出微辭，但是歷史不會(huì)認(rèn)為個(gè)別人應(yīng)該對(duì)歷史負(fù)有責(zé)任，除非是證據(jù)已經(jīng)證明在公共事件中明確犯罪逮捕的人。
其次，歷史也不一定站在人民一邊，因?yàn)槿嗣癯３Ｗ约禾摂M自己為公義和道義的人民。問(wèn)題寫(xiě)歷史的人或歷史自身有更高的水平，如果確認(rèn)人類走向光明，則歷史基本會(huì)站在一個(gè)宏偉的高度去觀察人和社會(huì)。如果這一個(gè)社會(huì)本身就浮華和腐化，歷史只會(huì)指明這個(gè)時(shí)代罪有應(yīng)得，歷史不會(huì)在犯罪的人中再次尋找罪人。如果我國(guó)人民全部具有優(yōu)秀的素質(zhì)和良好的道德水準(zhǔn)，歷史在判斷真?zhèn)蔚臅r(shí)候會(huì)更具有透亮的眼光。反之，歷史基本上會(huì)對(duì)一些事情莫衷一是。歷史最后道出的還是基于歷史長(zhǎng)河的感喟，歷史會(huì)借用其它時(shí)代來(lái)比較這個(gè)時(shí)代。
再，歷史也不是一個(gè)憑借主觀可引用的尺牘。因?yàn)槲覀儫o(wú)法知道未來(lái)的歷史怎樣言說(shuō)，就不能斷言歷史將站在“我”的理解一邊。”我”的理解常常包含著個(gè)人的觀念或私利。如果能把“我”的理解上升到歷史比肩的維度，方能作出客觀的評(píng)定。問(wèn)題在于，把”我”的理解 上升到歷史的高度，就必須自己先退出現(xiàn)實(shí)。如果一個(gè)人退出新冠病毒這段時(shí)間遭遇的收入遞減或不自由，他可能立即改變對(duì)新冠病毒防控的看法。因此歷史的維度就是——純粹客觀的維度?？陀^上，公共政策是拯救了多少人或犧牲了多少人，歷史一般不會(huì)統(tǒng)計(jì)個(gè)人損失。
《歷史將會(huì)審判愚民的人》——這是絕然不存在的，就文章中存在爭(zhēng)議的幾個(gè)人還不至于走上歷史。無(wú)論他們是否有罪或無(wú)罪，歷史甚至不會(huì)記錄他們的名和姓。歷史不會(huì)知道上帝知道的一切，如果歷史知道上帝知道的東西，我們社會(huì)的多數(shù)人都要接受這樣那樣的審判。此時(shí)我們應(yīng)該理解到孟子說(shuō)的”圣人不死大盜不止”的深刻含義。在一個(gè)全體人民都迷失的時(shí)代，人人認(rèn)為自己是審判者，同時(shí)也可能是被審判者。
小結(jié)：我寫(xiě)這篇文章不為誰(shuí)辯護(hù)，我們都是病毒的犧牲者。本文的目的在于說(shuō)：拿歷史來(lái)評(píng)判現(xiàn)實(shí)就忽視了現(xiàn)實(shí)中人的意義和真理的確信，我們只有也應(yīng)該在此生中搞明白是非。如果總以為歷史站在自己這一邊，是歷史的虛無(wú)論者。許多人都說(shuō)過(guò)類似的話，最后反倒他們自己淪為歷史的罪人。