我看LEO老師寫了一篇關(guān)于LPO文章，我尊敬這樣的文章。

實際上反LPO，我是唯一的一人。LEO老師認為，如果不發(fā)展LPO可能失去翻身的機會。我覺得LEO老師說對了很多，這一點并不正確。因為LPO很簡單，斷然沒有新公司翻身的機會，不要對此抱有幻想。在6月份日本FOE，我已經(jīng)看到海思的出品，那時候我只是心里想，海思多么投機啊。

實際上客戶不會為LPO的供應(yīng)商提供什么新機會，因為他們現(xiàn)有的供應(yīng)商和主流模塊商都參與了。LPO主要還是系統(tǒng)設(shè)備商話語的舞臺，LPO光模塊本身沒有任何創(chuàng)新突破。我覺得即便這是個商業(yè)機會，也不值得光模塊公司和芯片公司都來圍堵。圍堵這個東西是可笑的，圍堵這個東西不符合中國光通信引以自豪或引領(lǐng)全球進步的身份。

人們不要以為這是諷刺。在2018年，我即一個人撰文反對過4×100G PAM4的400G數(shù)據(jù)中心技術(shù)。后來的事實沒有證明我正確，也沒有證明我錯誤。我不過在說，對LPO的認知不必那么盲從。如果LPO要全然成功，需要在系統(tǒng)交換機芯片或系統(tǒng)板植入DSP功能，哪怕是簡化的DSP。但若現(xiàn)有的交換機芯片簡單優(yōu)化以后已經(jīng)能支持LPO，LPO將是贏家。

如果行業(yè)一定往可插拔LPO的邏輯發(fā)展，NPO/CPO就肯定推遲。我只是覺得沒這個必要性，一定要橫生枝節(jié)，又看不到好處。實際上NPO/CPO并不難，NPO/CPO對新供應(yīng)商提供了機遇，我們應(yīng)該鼓舞這樣的機會。在NPO/CPO沒有來臨之前，我們繼續(xù)采用帶DSP的可插拔光模塊，這也沒什么壞處，我們需要給本土的DSP芯片公司一點希望。

如果要收割商業(yè)和技術(shù)的雙重機會，我必定反LPO。LPO只會使沒有機會的光模塊公司繼續(xù)沒有機會，因為咸魚在固化的生態(tài)里翻身沒那么容易。但是，NPO/CPO卻提供了絕然不同的生態(tài)。

于我個人或易飛揚，我們開發(fā)了200G/400G LPO光模塊。但我絕不認為，這是一種機會。機會若這么簡單，我已經(jīng)是會飛的豬。我曾經(jīng)那么努力，也尚未品嘗到機會。