機(jī)會在LPO還是NPO/CPO？
我看LEO老師寫了一篇關(guān)于LPO文章，我尊敬這樣的文章。
實(shí)際上反LPO，我是唯一的一人。LEO老師認(rèn)為，如果不發(fā)展LPO可能失去翻身的機(jī)會。我覺得LEO老師說對了很多，這一點(diǎn)并不正確。因?yàn)長PO很簡單，斷然沒有新公司翻身的機(jī)會，不要對此抱有幻想。在6月份日本FOE，我已經(jīng)看到海思的出品，那時候我只是心里想，海思多么投機(jī)啊。
實(shí)際上客戶不會為LPO的供應(yīng)商提供什么新機(jī)會，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)有的供應(yīng)商和主流模塊商都參與了。LPO主要還是系統(tǒng)設(shè)備商話語的舞臺，LPO光模塊本身沒有任何創(chuàng)新突破。我覺得即便這是個商業(yè)機(jī)會，也不值得光模塊公司和芯片公司都來圍堵。圍堵這個東西是可笑的，圍堵這個東西不符合中國光通信引以自豪或引領(lǐng)全球進(jìn)步的身份。
人們不要以為這是諷刺。在2018年，我即一個人撰文反對過4×100G PAM4的400G數(shù)據(jù)中心技術(shù)。后來的事實(shí)沒有證明我正確，也沒有證明我錯誤。我不過在說，對LPO的認(rèn)知不必那么盲從。如果LPO要全然成功，需要在系統(tǒng)交換機(jī)芯片或系統(tǒng)板植入DSP功能，哪怕是簡化的DSP。但若現(xiàn)有的交換機(jī)芯片簡單優(yōu)化以后已經(jīng)能支持LPO，LPO將是贏家。
如果行業(yè)一定往可插拔LPO的邏輯發(fā)展，NPO/CPO就肯定推遲。我只是覺得沒這個必要性，一定要橫生枝節(jié)，又看不到好處。實(shí)際上NPO/CPO并不難，NPO/CPO對新供應(yīng)商提供了機(jī)遇，我們應(yīng)該鼓舞這樣的機(jī)會。在NPO/CPO沒有來臨之前，我們繼續(xù)采用帶DSP的可插拔光模塊，這也沒什么壞處，我們需要給本土的DSP芯片公司一點(diǎn)希望。
如果要收割商業(yè)和技術(shù)的雙重機(jī)會，我必定反LPO。LPO只會使沒有機(jī)會的光模塊公司繼續(xù)沒有機(jī)會，因?yàn)橄挑~在固化的生態(tài)里翻身沒那么容易。但是，NPO/CPO卻提供了絕然不同的生態(tài)。
于我個人或易飛揚(yáng)，我們開發(fā)了200G/400G LPO光模塊。但我絕不認(rèn)為，這是一種機(jī)會。機(jī)會若這么簡單，我已經(jīng)是會飛的豬。我曾經(jīng)那么努力，也尚未品嘗到機(jī)會。