遑論數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)的下一站
5月17日是世界電信日，寫此短文聊以志慰！
關(guān)于數(shù)據(jù)中心的下一站，其實并沒有答案,歷史是人類選擇的。基于100G PAM4平臺的400G DR4/FR4在2018年就已經(jīng)被多廠商展示，直到如今應(yīng)該還沒有得到商用。這不說明4*100G單波不會獲得成功。由于DSP的進步和硅光子技術(shù)的引入，至少400G DR4成功在望。但是如果就此認(rèn)為數(shù)據(jù)中心必須選擇400G而跳過200G也是一個不客觀的結(jié)論。表面上我們看到近乎同一個封裝的400G模塊是200G帶寬的2倍，而主要元件都是雷同（當(dāng)然雷同僅是主觀認(rèn)識），因此理所當(dāng)然得出：采用400G相對200G獲得接近一倍的性價比，所以400G應(yīng)是首選。這個邏輯推理表面是正確的，但這里有兩個提問：
- 大批量采用200G可以獲得的1比特成本下降率是快于400G的。原因是200G的平臺非常成熟，相關(guān)成本的下降沒有性能可靠性的干擾，而基于100G PAM4的400G則完全不同。400G DR4/FR4之所以歷經(jīng)幾年不能得到商用的原因就在于400G的可靠應(yīng)用需要全新的平臺升級。
- 即便是400G,我們到底是投入8*50G PAM4還是 4*100G PAM4也值得思考一下。當(dāng)然我們知道能夠用電芯片解決的問題，一定最終能獲得最好的性價比?？蛇@里隱含了一個錯誤的假設(shè)：就是用一模一樣的信道利用率在揣測問題。最新的4*100G PAM4 DSP雖然降低了功耗，但是并沒有改變其它糾錯能力，所以如果系統(tǒng)的噪聲很大，400G DR4/FR4就不一定能保證誤碼率。我們通過現(xiàn)在的MSA標(biāo)準(zhǔn)去判斷模塊性能是可以的，但應(yīng)該不是決定因素。
我拋出這兩個問題是想說，400G DR4是一定能成功的（無論是EML 技術(shù)還是采用新平臺），成本不會很低。但是400G FR4就不盡然 ，主要原因是目前硅光平臺還不能支持，或者說還需要時間，而采用EML技術(shù)一定會遭遇信號完整性等比較多的雜散噪聲。
從行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的角度，易飛揚可以提供全線低功耗的200G產(chǎn)品，包括200G QSFP56 SR4/DR4/FR4/LR4/ER4/AOC等。如果從產(chǎn)品品類的角度評論200G不如400G成熟是完全錯誤的結(jié)論。但是在基本點上，我覺得4*100G已經(jīng)途徑這么久，總有成功之日，就看數(shù)據(jù)中心的真實需求和需求的迫切性。目前有一個問題必須考慮到，由于400G 產(chǎn)品是逐步成熟的，所以一路上還需要有200G伴舞，否則無法實現(xiàn)長距離傳輸?；蛘呶覀冞€需要在某些節(jié)點引入8*50G PAM4技術(shù)和產(chǎn)品，不管怎么樣，我們目前期待的是一種混合的架構(gòu)。
其它的一些問題，行業(yè)內(nèi)外都已經(jīng)充分認(rèn)識過。比如硅光子對數(shù)據(jù)中心的影響,這一影響在3年后必然是顛覆性的。但將以怎么樣的面目呈現(xiàn)也有技術(shù)的不同認(rèn)識。主要的是，硅光子是一個短距離互連的洪流，因此趨勢是不需要質(zhì)疑的。由于任何新平臺必須建立在歷史光學(xué)和歷史電學(xué)的綜合設(shè)計基礎(chǔ)上，希望一蹴而就也許過于理想化。硅光子這邊國內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)大家都知道，易飛揚的下一波也會聚焦學(xué)習(xí)硅基光學(xué)。
400G對于業(yè)內(nèi)很多前行者付出了很大的成本和代價，我們應(yīng)該十分尊敬這樣的探索和鋪墊?，F(xiàn)在我們看400G確實明朗很多,但就我理解的光器件產(chǎn)業(yè)，我們接觸4*100G這樣的互連系統(tǒng)原本是有些力不從心的，我們肯定還將遇到挫折，所幸挫折是先行者的榮耀。
就下一站而言，時間選定在什么時候，或者選擇什么方式到達是重要的。我想，無論200G還是400G，也都不能說是我們的下一站。由于行業(yè)技術(shù)需要提前實用化和商用化，我們已被迫進入了一個模糊和誰說了也不算的歷史時期。