駁鄭永年經(jīng)濟(jì)理論的錯(cuò)誤
????????宗旨來(lái)講,鄭永年在《放松管制、深化改革刻不容緩》一文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)的停滯主要是受到的來(lái)自管制的約束。為此鄭永年列舉了生物和游戲技術(shù)的管制和對(duì)地方政府的管制這兩大問(wèn)題。假設(shè)這是問(wèn)題的話,我相信也不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的問(wèn)題。因?yàn)榛窘?jīng)濟(jì)學(xué)定義都在于:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是效率和效益的增長(zhǎng)。也或我們可以說(shuō)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)。但近些年生產(chǎn)力的增長(zhǎng),對(duì)于經(jīng)濟(jì)的刺激作用已然到邊際生產(chǎn)力階段,所以真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因可以解釋為:生產(chǎn)力的增長(zhǎng)理論的失陷和不足。我的確很奇怪,鄭永年作為一個(gè)專家級(jí)人物,為何寫文章不從基本經(jīng)濟(jì)學(xué)概論出發(fā)。經(jīng)濟(jì)概論是清楚的,中國(guó)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的直接原因是:需求不足,競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度和產(chǎn)能過(guò)剩。這些經(jīng)濟(jì)表象后面的折射是:上一輪工業(yè)革命的式微和新一輪技術(shù)革命尚無(wú)蹤跡。

???????鄭永年行文的確分析了四大經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力:陸路經(jīng)濟(jì)、海洋經(jīng)濟(jì)、空中經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)+人工智能經(jīng)濟(jì),但這類分析的確非常幼稚。以空中經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō),如我們沒有大飛機(jī)的核心技術(shù),我們的空中經(jīng)濟(jì)有點(diǎn)耍概念滑頭的意思。因?yàn)榭罩薪?jīng)濟(jì)是受技術(shù)限制和全球空域管理的技術(shù)。如果我們突破不了大飛機(jī)技術(shù),基本就和最大的空中經(jīng)濟(jì)無(wú)緣。航天航空經(jīng)濟(jì)雖然是一種經(jīng)濟(jì),但其規(guī)模受全球空域管理的限制。而我們發(fā)明的概念:低空經(jīng)濟(jì)——莫非就是無(wú)人機(jī)和飛行汽車?此類經(jīng)濟(jì)真的市場(chǎng)非常大嗎?同樣受空域管理和安全技術(shù)能力的限制。就眼下來(lái)講,空中經(jīng)濟(jì)根本就不能成為一種潛在的主要的經(jīng)濟(jì)模型。我們說(shuō)經(jīng)濟(jì)——農(nóng)業(yè)是經(jīng)濟(jì),工業(yè)是經(jīng)濟(jì),空中經(jīng)濟(jì)即便是一種經(jīng)濟(jì),也必然隸屬于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的一種類型。而只要被限定為一種工業(yè)經(jīng)濟(jì),就意味著真正市場(chǎng)需求規(guī)模的評(píng)估和技術(shù)可實(shí)現(xiàn)的評(píng)估。如果為提振信心,創(chuàng)造一種“空中經(jīng)濟(jì)“的概念,不過(guò)是說(shuō),這個(gè)產(chǎn)品用于空中。用于空中的產(chǎn)品要么是飛行器,要么是導(dǎo)彈,為何要說(shuō)得那么復(fù)雜。前者屬于交通或物流工具,后者是軍事武器。
????????另外一個(gè)很奇怪的經(jīng)濟(jì)分析就是類似互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的經(jīng)濟(jì)潛力分析,說(shuō)游戲是此種經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力,如果放松類似的管制,互聯(lián)網(wǎng)和人工智能經(jīng)濟(jì)會(huì)得到更快地發(fā)展,因?yàn)橛螒蛱峁┝藬?shù)據(jù)。這是什么邏輯分析?完全是不理解科技也不理解科技和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。關(guān)于游戲經(jīng)濟(jì),我們肯定地明白在中國(guó),這是一種許多人在網(wǎng)絡(luò)上玩耍、只會(huì)消耗金錢而不會(huì)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)。未免,在鄭永年看來(lái),在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)就是一種經(jīng)濟(jì)嗎?所謂經(jīng)濟(jì)就其詞根必定是要經(jīng)營(yíng)才產(chǎn)生經(jīng)濟(jì),人們趴在游戲里,并沒有從事任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng),人們所做的看起來(lái)不過(guò)就徒然消費(fèi)而已,這類消費(fèi)宛如拉屎,拉屎是不能拉出任何經(jīng)濟(jì)效益的。所以若以游戲舉例說(shuō),游戲的數(shù)據(jù)就是人工智能數(shù)據(jù)的可貴來(lái)源,這完全是荒謬的理解力。人工智能是一種隸屬于知識(shí)或知識(shí)周邊的產(chǎn)業(yè),和游戲有什么關(guān)系。游戲的遺毒或合理性邊界,這在全世界都有定論。如想通過(guò)“松規(guī)”游戲管制,來(lái)刺激人工智能等數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我?guī)缀跽J(rèn)為——這是一個(gè)精神病人的囈語(yǔ)。
然后,鄭永年又談到對(duì)地方政府的松綁。搞不清楚,鄭永年為何認(rèn)為對(duì)地方政府的行為松綁和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有何種關(guān)系,除非有一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是:地方政府官員是經(jīng)濟(jì)要素。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能出自經(jīng)濟(jì)要素的增值活動(dòng)。但地方官員從事經(jīng)濟(jì),這是任何法制國(guó)家不允許的呀。假設(shè)對(duì)地方官員的松綁就是監(jiān)管和消費(fèi)的松綁,這并非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。地方官員無(wú)論怎么消費(fèi),只要不是利用政府的錢去消費(fèi),這種消費(fèi)規(guī)模都是很小的,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地方官員個(gè)人生活的消費(fèi)幾乎沒有任何正相關(guān)關(guān)系。如果鄭永年潛臺(tái)詞是,可以公款消費(fèi),那這哪里是一個(gè)法制社會(huì)學(xué)者的正確的言論自由?完全不理解,鄭永年對(duì)我國(guó)地方政府的“松規(guī)”如此感興趣,想來(lái)他根本不知道,如今的規(guī)定下掩蓋了多少變相交易的行為和經(jīng)濟(jì)尋租的行為。所謂八項(xiàng)規(guī)定或十六項(xiàng)規(guī)定對(duì)官員的約束根本沒有意義,反而助長(zhǎng)了隱私經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和政治兩面人的出現(xiàn)。
縱覽鄭永年經(jīng)濟(jì)冗文,我是很難理解,一個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的社會(huì)學(xué)者寫出這樣低層次的文章。鄭永年必須理解到,經(jīng)濟(jì)是對(duì)生產(chǎn)力的適當(dāng)和正當(dāng)使用。歷來(lái)都是沒有規(guī)矩不成方圓。改革開放后不講經(jīng)濟(jì)和政治規(guī)矩,就造成了今天經(jīng)濟(jì)驚人的陷阱。這個(gè)因果關(guān)系不要顛倒。我們承認(rèn)釋放人的某些人性的貪婪之處,的確可以刺激經(jīng)濟(jì),但這樣的經(jīng)濟(jì)是不正義的、政治不負(fù)責(zé)任的,也是注定背道而馳的,結(jié)局是悲慘世界的。校正在于:有效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一定要依托一個(gè)有約束力的范圍,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的目的是經(jīng)濟(jì)質(zhì)量,而非經(jīng)濟(jì)數(shù)量。數(shù)量經(jīng)濟(jì)喂肥一個(gè)虛弱的胖子,胖子走不動(dòng)路。這是今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)形象的譬喻。
鄭永年,請(qǐng)您不要任意再寫中國(guó)經(jīng)濟(jì)了。因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題,根本的拯救之道一直在中國(guó)人民的知識(shí)和中國(guó)人民自己。如果必須關(guān)聯(lián)上體制問(wèn)題,我覺得體制相對(duì)于人性的悖論是太松弛了。目前維系中國(guó)經(jīng)濟(jì)的這個(gè)人文的模型,本質(zhì)上是反國(guó)家、反自然和反人類的。我希望下一次,您在這方面多加思考和建樹。感謝您寫的文章,給我們帶來(lái)了悲劇為什么發(fā)生的引子。
2025.01.21