駁鄭永年經(jīng)濟理論的錯誤
????????宗旨來講，鄭永年在《放松管制、深化改革刻不容緩》一文認(rèn)為經(jīng)濟增長出現(xiàn)的停滯主要是受到的來自管制的約束。為此鄭永年列舉了生物和游戲技術(shù)的管制和對地方政府的管制這兩大問題。假設(shè)這是問題的話，我相信也不是經(jīng)濟增長停滯的問題。因為基本經(jīng)濟學(xué)定義都在于：經(jīng)濟增長是效率和效益的增長。也或我們可以說生產(chǎn)力的增長。但近些年生產(chǎn)力的增長，對于經(jīng)濟的刺激作用已然到邊際生產(chǎn)力階段，所以真實經(jīng)濟增長的原因可以解釋為：生產(chǎn)力的增長理論的失陷和不足。我的確很奇怪，鄭永年作為一個專家級人物，為何寫文章不從基本經(jīng)濟學(xué)概論出發(fā)。經(jīng)濟概論是清楚的，中國出現(xiàn)的經(jīng)濟增長停滯的直接原因是：需求不足，競爭過度和產(chǎn)能過剩。這些經(jīng)濟表象后面的折射是：上一輪工業(yè)革命的式微和新一輪技術(shù)革命尚無蹤跡。
???????鄭永年行文的確分析了四大經(jīng)濟的增長潛力：陸路經(jīng)濟、海洋經(jīng)濟、空中經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)+人工智能經(jīng)濟，但這類分析的確非常幼稚。以空中經(jīng)濟來說，如我們沒有大飛機的核心技術(shù)，我們的空中經(jīng)濟有點耍概念滑頭的意思。因為空中經(jīng)濟是受技術(shù)限制和全球空域管理的技術(shù)。如果我們突破不了大飛機技術(shù)，基本就和最大的空中經(jīng)濟無緣。航天航空經(jīng)濟雖然是一種經(jīng)濟，但其規(guī)模受全球空域管理的限制。而我們發(fā)明的概念：低空經(jīng)濟——莫非就是無人機和飛行汽車？此類經(jīng)濟真的市場非常大嗎？同樣受空域管理和安全技術(shù)能力的限制。就眼下來講，空中經(jīng)濟根本就不能成為一種潛在的主要的經(jīng)濟模型。我們說經(jīng)濟——農(nóng)業(yè)是經(jīng)濟，工業(yè)是經(jīng)濟，空中經(jīng)濟即便是一種經(jīng)濟，也必然隸屬于工業(yè)經(jīng)濟的一種類型。而只要被限定為一種工業(yè)經(jīng)濟，就意味著真正市場需求規(guī)模的評估和技術(shù)可實現(xiàn)的評估。如果為提振信心，創(chuàng)造一種“空中經(jīng)濟“的概念，不過是說，這個產(chǎn)品用于空中。用于空中的產(chǎn)品要么是飛行器，要么是導(dǎo)彈，為何要說得那么復(fù)雜。前者屬于交通或物流工具，后者是軍事武器。
????????另外一個很奇怪的經(jīng)濟分析就是類似互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的經(jīng)濟潛力分析，說游戲是此種經(jīng)濟的驅(qū)動力，如果放松類似的管制，互聯(lián)網(wǎng)和人工智能經(jīng)濟會得到更快地發(fā)展，因為游戲提供了數(shù)據(jù)。這是什么邏輯分析？完全是不理解科技也不理解科技和經(jīng)濟的關(guān)系。關(guān)于游戲經(jīng)濟，我們肯定地明白在中國，這是一種許多人在網(wǎng)絡(luò)上玩耍、只會消耗金錢而不會創(chuàng)造經(jīng)濟價值的經(jīng)濟。未免，在鄭永年看來，在網(wǎng)絡(luò)消費就是一種經(jīng)濟嗎？所謂經(jīng)濟就其詞根必定是要經(jīng)營才產(chǎn)生經(jīng)濟，人們趴在游戲里，并沒有從事任何經(jīng)濟活動，人們所做的看起來不過就徒然消費而已，這類消費宛如拉屎，拉屎是不能拉出任何經(jīng)濟效益的。所以若以游戲舉例說，游戲的數(shù)據(jù)就是人工智能數(shù)據(jù)的可貴來源，這完全是荒謬的理解力。人工智能是一種隸屬于知識或知識周邊的產(chǎn)業(yè)，和游戲有什么關(guān)系。游戲的遺毒或合理性邊界，這在全世界都有定論。如想通過“松規(guī)”游戲管制，來刺激人工智能等數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，我?guī)缀跽J(rèn)為——這是一個精神病人的囈語。
然后，鄭永年又談到對地方政府的松綁。搞不清楚，鄭永年為何認(rèn)為對地方政府的行為松綁和經(jīng)濟增長有何種關(guān)系，除非有一個經(jīng)濟聯(lián)系是：地方政府官員是經(jīng)濟要素。因為經(jīng)濟增長只能出自經(jīng)濟要素的增值活動。但地方官員從事經(jīng)濟，這是任何法制國家不允許的呀。假設(shè)對地方官員的松綁就是監(jiān)管和消費的松綁，這并非經(jīng)濟問題。地方官員無論怎么消費，只要不是利用政府的錢去消費，這種消費規(guī)模都是很小的，經(jīng)濟增長和地方官員個人生活的消費幾乎沒有任何正相關(guān)關(guān)系。如果鄭永年潛臺詞是，可以公款消費，那這哪里是一個法制社會學(xué)者的正確的言論自由？完全不理解，鄭永年對我國地方政府的“松規(guī)”如此感興趣，想來他根本不知道，如今的規(guī)定下掩蓋了多少變相交易的行為和經(jīng)濟尋租的行為。所謂八項規(guī)定或十六項規(guī)定對官員的約束根本沒有意義，反而助長了隱私經(jīng)濟效應(yīng)和政治兩面人的出現(xiàn)。
縱覽鄭永年經(jīng)濟冗文，我是很難理解，一個發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的社會學(xué)者寫出這樣低層次的文章。鄭永年必須理解到，經(jīng)濟是對生產(chǎn)力的適當(dāng)和正當(dāng)使用。歷來都是沒有規(guī)矩不成方圓。改革開放后不講經(jīng)濟和政治規(guī)矩，就造成了今天經(jīng)濟驚人的陷阱。這個因果關(guān)系不要顛倒。我們承認(rèn)釋放人的某些人性的貪婪之處，的確可以刺激經(jīng)濟，但這樣的經(jīng)濟是不正義的、政治不負(fù)責(zé)任的，也是注定背道而馳的，結(jié)局是悲慘世界的。校正在于：有效的經(jīng)濟增長一定要依托一個有約束力的范圍，因為經(jīng)濟的目的是經(jīng)濟質(zhì)量，而非經(jīng)濟數(shù)量。數(shù)量經(jīng)濟喂肥一個虛弱的胖子，胖子走不動路。這是今天中國經(jīng)濟形象的譬喻。
鄭永年，請您不要任意再寫中國經(jīng)濟了。因為中國經(jīng)濟的問題，根本的拯救之道一直在中國人民的知識和中國人民自己。如果必須關(guān)聯(lián)上體制問題，我覺得體制相對于人性的悖論是太松弛了。目前維系中國經(jīng)濟的這個人文的模型，本質(zhì)上是反國家、反自然和反人類的。我希望下一次，您在這方面多加思考和建樹。感謝您寫的文章，給我們帶來了悲劇為什么發(fā)生的引子。
2025.01.21